La recherche d’un crime

Uncategorized Commentaires fermés sur La recherche d’un crime
août 202020

Une enquête à la recherche d’un crime

Gaius cite la pensée de Matt Taibbi selon laquelle les enquêtes incessantes de Trump finiront par aboutir à quelque chose, probablement du blanchiment d’argent. Cependant, il n’est pas clair que cela puisse être épinglé sur Trump. Pour les transactions immobilières, c’est la banque, et non le propriétaire, qui est responsable des chèques anti-blanchiment. Donc, à moins que Trump n’accepte des espèces ou d’autres paiements en dehors du système bancaire, il sera difficile de s’en tenir à cela. Le seul domaine où il pourrait être vulnérable est ses casinos. Cependant, si j’ai lu correctement l’histoire de ses casinos, Trump aurait pu être à peu près hors de cette entreprise depuis 1995 en mettant les casinos dans une entité publique (bien qu’il aurait pu continuer à percevoir des frais en tant que gestionnaire). Wikipédia couvre ses paris et dit que Trump est hors de propos depuis au moins 2011. Il ne perçoit que des frais de licence et n’a rien à voir avec la gestion et les opérations. Donc, même si Trump a obtenu de l’argent sale, et en particulier de l’argent russe sale, il est difficile de voir comment cela commence à se traduire par une influence sur sa présidence, d’autant plus que toute activité aussi louche a eu lieu avant que Trump n’envisage même semi-sérieusement une candidature présidentielle. Par Gaius Publius, écrivain professionnel vivant sur la côte ouest des États-Unis et contributeur fréquent de DownWithTyranny, digby, Truthout et Naked Capitalism. Suivez-le sur Twitter @Gaius_Publius, Tumblr et Facebook GP article archive ici Publié à l’origine sur DownWithTyranny Commencez à 2 h 25. Chris Hayes au représentant démocratique. Eric Swalwell: Combien de temps avez-vous le droit d’aller avant de déposer rétroactivement en tant qu’agent étranger?  » Notez les non-réponses soigneusement formulées par Swalwell, ainsi que l’incapacité apparente de Hayes à savoir que la non-inscription est une pratique très courante. (Si la vidéo n’est pas lue dans votre navigateur, allez ici et écoutez, à nouveau à partir de 2:25.) Et le plus pitoyable de tout ce que j’ai entendu était la voix de la fille de Priam, de Cassandra » TROILUS: «C’est notre folle sœur; Je connais sa voix. … C’est Cassandra. -Votre sincèrement Une grande partie de cette histoire est cachée à la vue, et une grande partie du passé doit être effacée pour se conformer à ce qui est actuellement peint comme vrai. Exemple de ce dernier: vous rappelez-vous que Robert Mueller et le FBI de Bush étaient à l’origine de l’enquête très suspecte (et probablement dissimulée) sur l’anthrax de 2001 – Robert Mueller, l’homme d’aujourd’hui d’une intégrité absolue? Vous souvenez-vous que James Comey était l’homme derrière la destruction de l’esprit de Jose Padilla, juste pour que Bush puisse avoir un terroriste qu’il pourrait avoir attrapé – James Comey, l’homme d’aujourd’hui qui fait toujours ce qui est bien? Si vous avez oublié tout cela dans la précipitation pour les canoniser, ne comptez pas sur les médias pour vous le rappeler – ils ont un autre but Oui, je serai ta Cassandre cette semaine, celle à laquelle on ne doit pas croire. A quoi dois-je faire référence? Continuer à lire. Combien d’agents étrangers s’inscrivent comme agents étrangers? Un nombre bien plus petit que tous » Aujourd’hui, regardons l’un des péchés originaux signalés par ceux qui essaient de vaincre Trump, laissant entièrement de côté si Trump a besoin de le faire (ce qu’il fait). Ce péché – Michael Flynn et Paul Manafort ne se sont pas enregistrés comme agents étrangers »(de la Turquie et de l’Ukraine, respectivement, pas de la Russie) jusqu’à très tard. Voir la vidéo de Chris Hayes en haut pour la question de Hayes au représentant Eric Swalwell à ce sujet. Hayes à Swalwell: Combien de temps avez-vous le droit d’aller avant de déposer rétroactivement en tant qu’agent étranger? » Ce à quoi Swalwell aurait dû répondre: Presque pour toujours par la pratique américaine moderne. » Jonathan Marshall, écrivant au journaliste d’investigation Robert Parry’s Consortium News, a ceci à dire sur la récolte actuelle d’agents étrangers non enregistrés (je souligne tout au long): Le secret ouvert du lobbying étranger Le piratage présumé des courriels de la campagne d’Hillary Clinton et les nombreux contacts du cercle de Donald Trump avec des responsables, des oligarques et des mafieux russes ont déclenché un certain nombre d’enquêtes sur les prétendus efforts de Moscou pour influencer les élections de 2016 et la nouvelle administration …. En revanche, comme l’a récemment noté le journaliste Robert Parry, les politiciens américains et les médias sont restés particulièrement silencieux sur d’autres exemples d’ingérence étrangère dans la politique nationale américaine. C’est en partie parce que les partisans de groupes de pression étrangers plus performants ont suffisamment de poids pour minimiser ou nier leur existence même En partie c’est aussi parce que le système politique américain est tellement criblé de grosses sommes d’argent que les initiés blasés remettent rarement en question le statu quo de l’influence du trafic par d’autres nations. Le sujet de sa discussion est la loi de 1938 sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA). En vertu de la loi, tout enregistrement incorrect entraîne une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison et 10 000 $ d’amende. Marshall note que, bien que l’influence d’agents étrangers ait été une grande préoccupation nationale pendant la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale, très peu est fait aujourd’hui pour exiger ou appliquer l’enregistrement du FARA: Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, cependant, l’application de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers a été particulièrement laxiste. Son efficacité a été entravée par la résistance politique des partisans du lobby ainsi que par les nombreuses lacunes de la loi – y compris l’admission du ministère de la Justice que le FARA n’autorise pas le gouvernement à inspecter les dossiers de ceux qui ne sont pas enregistrés en vertu de la loi. » Un audit réalisé en 2016 par l’inspecteur général du ministère de la Justice a déterminé que la moitié des enregistrements FARA et 62% des enregistrements initiaux ont été déposés en retard, et 15% des inscrits ont simplement arrêté de déposer pour des périodes de six mois ou plus. Il a également déterminé que le ministère de la Justice n’avait engagé que sept affaires pénales en vertu du FARA de 1966 à 2015 et n’avait déposé aucune injonction civile depuis 1991. Le résultat – presque personne ne s’enregistre qui ne veut pas. Voici Matt Taibbi, un connaisseur de la Russie, qui examine toute l’enquête Russie-Trump et se demande ce qui est enquêté. Notez ses commentaires sur le FARA à la fin de cette citation: Quand James Comey a été licencié… Je ne savais pas quoi penser, car une grande partie de cette histoire est toujours cachée. Virer un directeur du FBI qui a annoncé l’existence d’une enquête ciblant votre campagne sera certainement inapproprié dans presque tous les cas. Et dans ses diatribes postérieures au tir sur les enregistrements et la loyauté, le président Trump a validé chaque critique de lui comme un exécutif impétueux, instable et inapte qui ignore en outre la loi et se précipite pour des solutions autoritaires en cas de crise. Mais c’est notre travail dans les médias d’être dérangé par de petits détails, et l’étrange chronologie de l’enquête Trump-Russie peut être considérée comme une fin lâche bien visible. Alors, sur quoi le FBI enquête-t-il exactement? Pourquoi a-t-il été tenu secret des autres chefs du renseignement, si c’est ce qui s’est passé? C’est important, si nous essayons d’évaluer ce qui s’est passé la semaine dernière. S’agit-il d’une affaire FARA (Foreign Agent Registration Act) impliquant l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn ou un imbécile de niveau inférieur comme Carter Page? Étant donné que le FARA est violé plus ou moins quotidiennement à Washington et largement ignoré par les autorités à moins qu’il n’implique quelqu’un sans relations politiques (un nombre considérable de personnes importantes à Washington qui semblent faire fortune en faisant du lobbying pour les pays étrangers sont simplement engagées dans un soutien en cas de litige », si vous leur demandez), il serait quelque peu anticlimatique de découvrir que c’était le crime présumé qui sous-tend notre crise constitutionnelle chauffée à blanc. Est-ce quelque chose de plus grave qu’un cas du FARA, comme le blanchiment d’argent par exemple, impliquant quelqu’un plus haut dans la campagne Trump? Ce serait en effet dérangeant, et ce serait sûrement inapproprié – voire même inaccessible, selon ce qui s’est exactement passé dans les coulisses – pour que Trump se mette en travers d’une telle affaire. Mais même un cas comme celui-ci serait très différent de l’espionnage et de la trahison. Éviscérer une affaire de blanchiment d’argent impliquant un membre du personnel de campagne ressemblerait davantage à une corruption de jardin que aux cauchemars de cape et de poignard qui consomment actuellement l’imagination populaire. S’en tenir étroitement au FARA pour le moment, s’il ne s’agissait que d’une affaire du FARA, il serait plus que quelque peu anticlimatique de découvrir que c’était le crime présumé sous-jacent à notre crise constitutionnelle chauffée à blanc. » Il serait, pour ne pas préciser un point, hautement indicatif que quelque chose d’autre se passe, que d’autres mains sont impliquées, tout comme les circonstances hautement suspectes autour du retrait d’Eliot Spitzer indiquent la présence d’autres mains et d’autres acteurs . Ma meilleure supposition, pour ce que cela vaut, est que Trump-Russie se transformera en une affaire de blanchiment d’argent, et si c’est le cas, Trump y survivra probablement, car tant d’autres dans le monde de la grosse monnaie font la même chose. Mais restons un peu plus longtemps avec les agents étrangers non enregistrés. John McCain, Randy Scheuneman et la Nation de Géorgie Vous souvenez-vous de l’histoire de 2008 à propos du conseiller McCain Randy Scheunemann, qui affirmait qu’il ne représentait plus le pays de Géorgie tout en conseillant la campagne McCain, même si sa petite entreprise (deux personnes) conservait toujours son entreprise? Dans la crise actuelle de 2008, le président géorgien Mikheil Saakashvili est tombé dans un piège soviétique en déplaçant des troupes sur le territoire contesté d’Ossétie du Sud et en faisant pleuvoir des tirs d’artillerie et de roquettes sur la capitale de l’Ossétie du Sud, Tskhinvali, avec une perte de vie civile encore indéterminée. Comme en 1956, les Soviétiques ont répondu avec une force écrasante et des pertes de vies supplémentaires. Une fois de plus, les États-Unis n’ont pu offrir que des mots, pas une aide concrète aux Géorgiens. Il est difficile de croire que, comme les Hongrois en 1956, les Géorgiens en 2008 auraient pu prendre de telles mesures sans croire qu’ils pouvaient compter sur le soutien des États-Unis. La secrétaire d’État Condoleezza Rice nie que l’administration Bush ait été l’agent provocateur en Géorgie. Au contraire, une source du Département d’État a déclaré qu’elle avait explicitement averti le président Saakashvili en juillet de ne pas provoquer la Russie. Si cette information est correcte, alors, par déduction, John McCain apparaît comme le suspect le plus probable en tant qu’agent provocateur. Premièrement, McCain avait un pipeline unique et privilégié vers le président Saakashvili (montré à droite sur la photo à droite). Le meilleur conseiller en politique étrangère de McCain, Randy Scheunemann, était associé dans une entreprise de deux hommes qui a servi de lobbyiste rémunéré pour le gouvernement géorgien. Scheunemann a continué à recevoir une compensation de l’entreprise jusqu’à ce que la campagne McCain impose de nouvelles restrictions aux lobbyistes à la mi-mai. Scheunemann aurait aidé à organiser une conversation téléphonique entre McCain et Saakashvili le 17 avril de cette année, alors qu’il était toujours payé par la Géorgie. McCain a profité politiquement de la crise en Géorgie. … La réponse rapide et belliqueuse de McCain aux actions soviétiques en Géorgie a renforcé sa position chancelante avec l’aile droite du Parti républicain. McCain a également utilisé la situation géorgienne pour affirmer ses références en tant que guerrier endurci prêt à se battre contre une Russie renaissante. Il a clairement mis en contraste son expérience de politique étrangère avec celle de son adversaire démocrate Barack Obama. Depuis que la crise a éclaté, McCain s’est concentré comme un laser sur la Géorgie, avec beaucoup de succès. Selon un sondage national de l’Université Quinnipiac publié le 19 août, il a gagné quatre points sur Obama depuis leur dernier sondage à la mi-juillet et mène son rival par une marge de deux à un en tant que candidat le mieux qualifié pour traiter avec la Russie. Scheunemann était-il un lobbyiste rémunéré pour la Géorgie au moment de ces événements? Il dit non. D’autres ne sont pas si sûrs: Melanie Sloan de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, un groupe de surveillance à tendance libérale, a déclaré que Scheunemann avait toujours un conflit d’intérêts parce que sa petite entreprise continuait de représenter des clients étrangers. Les dossiers qui montrent que Scheunemann a cessé de représenter des pays étrangers au 1er mars montrent également que son partenaire, Michael Mitchell, reste enregistré pour représenter les trois nations. Mitchell a déclaré mardi que Scheunemann n’avait plus aucun rôle avec Orion Strategies, mais a refusé de dire si Scheunemann recevait toujours des revenus ou des bénéfices de l’entreprise. Si presque personne ne s’inscrit sous le FARA qui ne veut pas, quel est le crime si Flynn ne s’est pas enregistré? La réponse semble être, car il est nommé par Trump, Michael Flynn, et le FARA est un bâton avec lequel ses ennemis peuvent le battre, alors qu’ils cherchent quelque chose de mieux. Le fait que le FARA soit un bâton avec lequel personne n’est battu, peu importe, semble-t-il. Pas aux politiciens démocrates et aux personnes nommées; et pas à beaucoup de journalistes non plus. Une enquête à la recherche d’un crime La remise en question de l’enquête de Michael Flynn nous conduit (et Matt Taibbi) dans un autre lapin, qui comprend deux questions: qu’est-ce qui est enquêté et comment cette enquête a-t-elle commencé? Réponse courte à la première question – personne ne le sait, car contrairement au cambriolage du Watergate, cet effort n’a pas commencé par un crime qui devait faire l’objet d’une enquête. Il semble avoir commencé par une enquête (comment se débarrasser de Trump) à la recherche d’un crime. Et celui qui n’en a toujours pas trouvé la preuve. Le journaliste Robert Parry, qui était lui-même un enquêteur clé d’Iran-Contra, fait le même constat: À Watergate, cinq cambrioleurs ont été capturés à l’intérieur des bureaux de la DNC le 17 juin 1972 alors qu’ils tentaient de planter plus de bugs sur les téléphones démocrates. (Une effraction antérieure en mai avait installé deux bogues, mais un n’a pas fonctionné.) Nixon a ensuite procédé à une dissimulation du rôle de sa campagne de 1972 dans le financement de l’effraction et d’autres abus de pouvoir. À Iran-Contra, Reagan a secrètement autorisé la vente d’armes à l’Iran, qui a ensuite été désigné État terroriste, sans en informer le Congrès, une violation de la loi sur le contrôle des exportations d’armes. Il a également gardé le Congrès dans l’ignorance de sa signature tardive d’une découverte de renseignement connexe. » Et la création de caisses noires pour financer les Contras nicaraguayens représentait une évasion de la Constitution américaine. Il y avait également le camouflage Iran-Contra qui a été monté par la Maison Blanche Reagan et plus tard par George H.W. La Maison Blanche de Bush, qui a culminé avec la grâce de Bush la veille de Noël 1992 de six accusés Iran-Contra en tant que procureur spécial Lawrence Walsh, se concentrait sur une éventuelle mise en accusation de Bush pour la rétention de preuves. En revanche, Russia-gate a été un scandale »à la recherche d’un crime spécifique. Les chefs du renseignement du président Barack Obama ont allégué – sans présenter de preuves claires – que le gouvernement russe avait piraté les courriels du Comité national démocrate et du président de campagne de Hillary Clinton, John Podesta, et avait publié ces courriels via WikiLeaks et d’autres sites Internet. (Les Russes et WikiLeaks ont tous deux nié les accusations.) Les courriels du DNC ont révélé que les hauts démocrates n’ont pas maintenu leur indépendance requise vis-à-vis des primaires en cherchant à blesser le sénateur Bernie Sanders et à aider Clinton. Les courriels de Podesta ont tiré le rideau sur les discours payés de Clinton aux banques de Wall Street et sur les fonctionnalités payantes de la Fondation Clinton. Le piratage d’ordinateurs personnels est un crime, mais le gouvernement américain n’a pas encore porté d’accusations formelles contre des individus prétendument responsables du piratage des courriels démocrates. Il n’y a également aucune preuve que la campagne de Donald Trump a été de connivence avec les Russes dans le piratage. Faute de preuves précises de ce cybercrime ou d’un complot entre la Russie et la campagne Trump, les restes du ministère de la Justice d’Obama et maintenant le procureur spécial Robert Mueller ont cherché à construire des crimes de processus  », autour de fausses déclarations aux enquêteurs et d’une possible obstruction à la justice. Je n’ai pas encore vu de preuves réelles d’un crime sous-jacent – beaucoup de fumée, ce qui est bien comme point de départ, mais pas d’incendie, même après des mois de recherche (et des mois de fuite officielle sur chaque chose accablante en vue). Cela fait que l’enquête actuelle rappelle fortement celle de Whitewater, un autre cas d’Alice (désolé, Ken Starr) sautant dans tous les trous qu’elle pourrait trouver à la recherche d’un itinéraire vers le pays des merveilles. Ken Starr en a finalement trouvé un, parjure d’une fellation.

Rembourser la dette devient cher

Uncategorized Commentaires fermés sur Rembourser la dette devient cher
août 202020

Le remboursement basé sur la dette devient une solution coûteuse à l’endettement des étudiants

Il s’agit de la semaine de collecte de fonds Naked Capitalism. 1634 donateurs ont déjà investi dans nos efforts pour lutter contre la corruption et les comportements prédateurs, en particulier dans le domaine financier. Veuillez vous joindre à nous et participer via notre page de don, qui montre comment donner par chèque, carte de crédit, carte de débit ou PayPal. Découvrez pourquoi nous organisons cette collecte de fonds et ce que nous avons accompli au cours de la dernière année, et notre objectif actuel, des rapports plus originaux. Yves ici. Je ne gère pas ce message parce que je suis d’accord avec la proposition. En fait, bien au contraire. Le besoin perçu de proposer des régimes complexes comme le remboursement basé sur le revenu »pour la machine à rembourser les prêts étudiants est une autre preuve qu’une réforme radicale est nécessaire, à la fois en termes d’approches pour réduire l’endettement et réduire considérablement les coûts de l’enseignement supérieur. Je suis également gêné par des généralisations faciles comme, Mais la plupart des emprunteurs avec un lourd fardeau d’endettement étudiant ont tendance à être des professionnels avec des diplômes d’études supérieures et des revenus raisonnablement élevés. Premièrement, certaines des personnes qui auraient dû faire travailler la dette étudiante en mathématiques sont frappées de maladies graves qui les obligent à la faillite… mais elles ne peuvent pas se débarrasser de la dette étudiante, et la maladie a probablement causé une interruption de carrière ou un détour ce qui les a également mis sur une trajectoire de revenus toujours plus faible. Deuxièmement, les vétérinaires ont des formations très coûteuses et ne gagnent pas des revenus particulièrement élevés. Le fardeau de la dette des étudiants est une raison importante du taux élevé de suicides chez les vétérinaires. Troisièmement, qu’en est-il des étudiants qui ont obtenu ces brillants diplômes avancés et qui ont obtenu leur diplôme en juin 2008? Des tonnes d’offres ont été annulées lorsque la crise a éclaté. Par Robert Kelchen, professeur agrégé d’enseignement supérieur, Seton Hall University. Publié à l’origine sur openDemocracy Lorsque le Congrès a établi le remboursement fondé sur le revenu pour les prêts étudiants fédéraux en 2007, il a été présenté comme un moyen d’aider les emprunteurs étudiants à économiser de l’argent en plafonnant les paiements mensuels à un certain pourcentage du revenu de l’emprunteur. Depuis lors, la dette des prêts étudiants est passée de 500 milliards de dollars américains à un niveau qui approche désormais le seuil de 1,5 billion de dollars. Le gouvernement fédéral prévoit de pardonner plus de 100 milliards de dollars sur les 350 milliards de dollars de prêts remboursables en fonction du revenu à partir de 2015. Cela signifie ramasser la facture. Cela a mis en péril l’ensemble du système de remboursement fondé sur le revenu, car des républicains du Congrès et l’administration Trump ont proposé de réduire le montant des prêts remis et de mettre fin au programme de pardon des prêts de la fonction publique, qui est une option de remboursement spéciale pour les personnes en public. domaines de service. Jusqu’à présent, ces propositions ne sont pas devenues loi, mais attendez-vous à les voir à nouveau présentées à l’avenir alors que les inquiétudes concernant les coûts du programme continuent de croître. En tant que chercheur spécialisé dans la politique de l’enseignement supérieur et l’aide financière, voici quelques-unes de mes idées sur le fonctionnement du remboursement basé sur le revenu, pourquoi son avenir est maintenant en danger et certaines options potentielles qui peuvent protéger les emprunteurs les plus vulnérables tout en aidant les contribuables. Comment ça fonctionne Six mois après avoir quitté le collège, les étudiants qui ont contracté un prêt étudiant fédéral sont automatiquement inscrits à un plan de remboursement avec des versements mensuels fixes sur 10 ans. Ceci est similaire à la façon dont les prêts hypothécaires et les prêts automobiles fonctionnent. Cependant, le remboursement peut souvent être un fardeau majeur pour les emprunteurs de prêts étudiants qui occupent des emplois peu rémunérés ou qui ont du mal à trouver un emploi après le collège. Pour résoudre ce problème, le Congrès et le ministère de l’Éducation ont créé un certain nombre d’options pendant les présidences de George W. Bush et Barack Obama qui ont lié les paiements des emprunteurs étudiants à leur revenu discrétionnaire, c’est-à-dire combien d’argent il leur reste après avoir rencontré leur besoins de base. La plupart des étudiants qui contractent des prêts fédéraux aujourd’hui sont admissibles à un plan appelé Pay As You Earn Ce plan – connu sous le nom de PAYE – limite les paiements mensuels à 10% du revenu discrétionnaire de l’emprunteur d’un prêt étudiant pendant une période pouvant aller jusqu’à 20 ans. Il y a deux exigences. Premièrement, les emprunteurs étudiants doivent remplir chaque année des documents avec leur revenu pour être admissibles à un remboursement fondé sur le revenu. Au cours des dernières années, plus de la moitié des emprunteurs fédéraux aux prêts étudiants n’ont pas réussi à remplir les documents à temps, ce qui les a remis dans le régime standard. Deuxièmement, si une partie du prêt n’est pas remboursée dans les 20 ans, le solde restant est annulé. Mais ce pardon compte comme un revenu et des impôts doivent être payés sur cette année. Les emprunteurs qui travaillent pour des agences gouvernementales et certaines organisations à but non lucratif peuvent se qualifier pour le pardon des prêts de la fonction publique, qui limite les paiements à 10% du revenu discrétionnaire pour aussi peu que dix ans sans pénalité fiscale. Jusqu’à présent, seulement 1% des emprunteurs qui ont demandé pardon ont vu leur prêt annulé, mais ce taux augmentera probablement au fil du temps à mesure que le ministère de l’Éducation parvient à mieux gérer le processus de remise. Les problèmes abondent À certains égards, le plus gros problème du remboursement fondé sur le revenu est que trop de gens en profitent. La part des étudiants qui ont réduit leurs soldes de prêts d’un seul dollar dans les cinq ans suivant leur sortie du collège est passée de 67% à 51% au cours des cinq dernières années, car les faibles paiements mensuels au titre du remboursement fondé sur le revenu signifient que de nombreux emprunteurs augmentent à la place de rétrécissement. Cela a augmenté le prix projeté de ces programmes pour le gouvernement fédéral bien au-delà des attentes. Ces programmes ont tendance à être utilisés plus fréquemment par les emprunteurs lourdement endettés – en particulier ceux qui ont plus de 100 000 $ de dettes. Les données du ministère de l’Éducation montrent que les étudiants qui doivent 100 000 $ ou plus représentent un peu plus du tiers de la dette étudiante impayée, mais près de la moitié de tous les emprunteurs en remboursement fondé sur le revenu. Essayer de rembourser 100 000 $ en prêts étudiants n’est certainement pas facile, et je peux parler d’expérience grâce à la dette de l’école de droit de ma femme. Mais la plupart des emprunteurs dont le fardeau de l’endettement des étudiants est élevé sont généralement des professionnels titulaires d’un diplôme d’études supérieures et de revenus raisonnablement élevés.La plupart des emprunteurs qui ont le plus de difficulté à rembourser leurs prêts n’ont jamais obtenu de diplôme universitaire et n’ont donc pas vu d’avantages financiers substantiels de leur investissement. Ce qui peut être fait? En tant que chercheur en aide financière aux étudiants, je crains que les décideurs politiques ne jettent le bébé proverbial avec l’eau du bain et se débarrassent de tout le système de remboursement fondé sur le revenu. À mon avis, une meilleure façon d’empêcher les emprunteurs dont la dette est de 100 000 $ d’obtenir la plupart des avantages est de limiter le montant remis. Cela peut être fait en plafonnant le montant des prêts qui peuvent être remboursés par le biais d’un remboursement basé sur le revenu ou en prolongeant la durée de remboursement. Les économies résultant de l’obligation pour les emprunteurs à revenu élevé disposant de prêts importants de rembourser une plus grande partie de leurs prêts peuvent ensuite être utilisées pour aider les emprunteurs les plus vulnérables. Les étudiants qui ont abandonné leurs études après un semestre ou deux ont pu voir leur dette annulée plus rapidement et sans avoir à payer d’impôt sur le revenu supplémentaire. Cela peut être une vente politique difficile, mais cela pourrait également encourager les étudiants – en particulier ceux qui sont les premiers de leur famille à fréquenter le collège – à tenter le coup. Une partie de l’argent pourrait également être utilisée pour financer des subventions Pell plus importantes afin de réduire le besoin d’emprunter en premier lieu. Réduire de moitié le montant total des prêts annulés permettrait une augmentation d’environ 20%, soit 1200 $ par an, de la subvention Pell maximale, qui est de 6195 $ pour l’année universitaire 2019-2020. Cela aiderait à couvrir une grande partie des augmentations des frais de scolarité au cours de la dernière décennie et à réduire la dette des prêts étudiants. Ce qui peut être fait? Gee, que peut-on faire? Que diriez-vous de demander à la Fed d’acheter tout le prêt étudiant au pair sans intérêt et de plafonner le coût des études collégiales à 10 000 $ par an? Que ressentirait le estimé professeur agrégé de Seton Hall? Parce que je peux dire au professeur estimé ce que je ressens d’avoir dépensé 75% de mes économies à vie pour envoyer des enfants à l’université aux États-Unis, et il n’apprécierait probablement pas beaucoup la conversation. Et je suis l’un des plus chanceux. Je ne peux pas imaginer envoyer un enfant dans la nature avec 250 000 $ de dette sur le dos, c’est criminel que la société le considère. taunger L’article dans son ensemble est tellement inquiétant sur les détails parce que l’auteur veut et a besoin que le train de sauce de l’enseignement supérieur continue – et il est bien conscient qu’il va planter plus rapidement si le remboursement basé sur le revenu est tué. Je trouve également sombre et hypocrite que le professeur fulmine contre les personnes qui ont plus de 100000 $ de dette de prêt étudiant, alors que sa propre institution (formidablement classée comme la 139e meilleure université nationale par US News) estime que le juste prix du marché de son produit ( soit les frais de scolarité et les frais pour 2019) est de près de 44 000 $ par année. (Je suis conscient qu’il existe une remise importante « sous forme de bourses » mais adopter cette approche de la tarification est une forme de tentative d’empêcher une correction du prix du marché.) taunger claquer Synoia Jusqu’à présent, seulement 1% des emprunteurs qui ont demandé pardon ont vu leur prêt annulé, mais ce taux augmentera probablement au fil du temps à mesure que le ministère de l’Éducation parvient à mieux gérer le processus de remise. Voyons-nous que le ministère de l’Éducation gère déjà bien le programme? Prabhar Une combinaison de tactiques – remise de dette, saisie de salaires futurs, soutien accru des contribuables à l’éducation, inscription obligatoire – sera nécessaire pour que le pays puisse continuer à progresser. La question est de savoir comment effectuer l’avance plus tôt que tard. Canard1 Ou, peut-être la folie et l’illusion. Anarcissie GM Le filtre de classe »n’a pas changé du tout. Tout le monde va au collège signifie que la grande majorité des gens vont dans des établissements sans nom sans ressources ni infrastructure. Pendant ce temps, le petit MIT / Stanford / Harvard / etc. groupe d’élite universités de recherche reste au même endroit dans la hiérarchie comme il l’a toujours été. Ironiquement, ce sont en fait les seuls endroits où vous pouvez obtenir une éducation gratuite (en raison d’une aide financière très généreuse rendue possible par d’énormes dotations). Si vous êtes pauvre, bien sûr. Si vous êtes de la classe moyenne à supérieure, vous êtes un peu foutu. Et, bien sûr, la plupart des gens qui arrivent dans ces endroits ne sont pas pauvres. Et beaucoup n’étaient pas nécessairement sélectionnés pour leurs capacités académiques. Mais encore, cette option existe. Mais revenons au filtre »- ce qui demande beaucoup plus d’attention à mon humble avis, c’est que le filtre de classe» fonctionne vraiment au niveau secondaire. Aux États-Unis, où vous vivez est très étroitement lié à votre revenu et cela détermine également à quelle école vos enfants vont. Vous avez donc des écoles secondaires extrêmement bien financées dans les zones riches, fréquentées principalement par des enfants de riches qui sont souvent déjà très instruits eux-mêmes, ce qui crée un cycle de ségrégation qui se perpétue. Et vice versa en ce qui concerne les écoles pauvres. Et, ce qui est le plus tragique, si vous êtes un enfant doué d’une région pauvre, vous n’avez pas la possibilité de fréquenter l’une des bonnes écoles secondaires, en raison de la ségrégation géographique. Quelque chose qui n’est pas le cas dans d’autres pays. C’est là que le filtre fonctionne. Si l’on veut sérieusement éliminer les disparités éducatives injustes, ils préconiseraient la suppression des districts scolaires, l’interdiction des écoles secondaires privées et la transition vers un système de financement centralisé des écoles afin que toutes soient financées et soutenues de manière égale et que tout le monde puisse y aller. l’école de leur choix. Mais remarquez combien de fois vous en avez entendu parler? David Green Tout le monde va au collège signifie que la grande majorité des gens vont dans des établissements sans nom sans ressources ni infrastructure. » Un peu dur en ce qui concerne ceux qui travaillent dans ces institutions, mais je peux voir d’où vous venez, en particulier en ce qui concerne la mort lente des arts libéraux et des institutions d’État mineures; par exemple, Eastern Illinois University près de chez moi. En ce qui concerne les Ivys, faites-en des institutions publiques quel que soit le système d’État dans lequel ils se trouvent. En ce qui concerne toutes les institutions de l’État, il faut mettre fin aux sports de grande envergure et peut-être au système frat / sororité. Mettez également fin aux salaires administratifs supérieurs à 200K. Pour commencer. Rendre obligatoire un programme d’un an sur les arts libéraux pour les personnes fraîches. GM Mettez également fin aux salaires administratifs supérieurs à 200K. Pour commencer. Cela devra être pour les débutants »en effet, parce que probablement le plus grand facteur derrière les coûts montent en flèche comme ils l’ont été l’expansion de l’administration, et la plupart de cette expansion n’était pas 200K + salaires, mais beaucoup de postes dans la gamme 100K . Mais celui-là sera extrêmement problématique à retirer car tout le système est désormais géré par des administrateurs, la faculté a perdu tout pouvoir, à l’exception de quelques petites institutions spécialisées ici et là. Et les tendances sont de plus en plus lourdes sur le plan administratif. Comme illustration parfaite de cela, toutes les conneries de diversité et d’inclusion qui sont poussées en avant et toutes les politiques de comportement qui sont constamment préconisées ont un coût gigantesque en termes d’embauche de plus en plus d’administrateurs (certaines grandes universités paient littéralement des centaines de personnes pour doter en personnel les différents bureaux traitant du harcèlement », de la discrimination», titre IX, et autres BS du genre). Et ce n’est qu’un aspect de cela. tegnost seront nécessaires pour que le pays puisse continuer à progresser. Avancez où? Plus d’inégalités et de servitude pour la dette? Se pourrait-il que plus d’enfants vont à l’université est le résultat d’aucune autre option? Augmenter le nombre de citoyens endettés pour des emplois moins bien payés ou inexistants? Comme le montre l’article de Palast, les gens qui comptent ne rivalisent pas, ils coupent le devant de la ligne et ceux qui s’y prennent honnêtement jouent pour la deuxième corde. Les prêts étudiants devraient être considérés comme l’obstacle à l’avancement que je vois, après tout, je doute que les enfants des gens riches contractent des prêts étudiants à moins que leurs parents n’aient également trouvé un moyen de jouer. James «Le fardeau de la dette étudiante est une raison importante du taux élevé de suicides chez les vétérinaires.» La source? Les vétérinaires ont le projet de loi GI qui les place bien en avance sur la plupart des étudiants, re. la capacité de payer. Non? Voir par exemple: Il existe également des difficultés financières, en particulier pour les jeunes entrant sur le terrain. Les étudiants vétérinaires aux États-Unis ont obtenu leur diplôme en 2018 avec une dette moyenne de 150000 $, selon l’AVMA. Pourtant, les données du Bureau of Labor Statistics montrent que le salaire annuel médian des vétérinaires en 2018 était de 93 830 $, et les salaires de départ sont beaucoup plus bas. Lorsque la Dre Molly McAllister, 43 ans, de Portland, Oregon, est entrée sur le terrain pour la première fois en 2004, elle a accepté un emploi de vétérinaire pour 22 000 $ par an avec 90 000 $ de dettes auprès d’une école vétérinaire. J’étais vraiment bien éduquée sur la façon de prendre soin des animaux. Je n’étais pas bien éduquée sur la façon de prendre soin de moi », dit-elle. Katy Cet article est tellement enrageant qu’il est difficile de savoir par où commencer. À mon avis, une meilleure façon d’empêcher les emprunteurs dont la dette est de 100 000 $ d’obtenir la plupart des avantages est de limiter le montant remis. Il y a tellement de problèmes avec cela. Premièrement, cette déclaration repose sur son hypothèse selon laquelle la plupart des emprunteurs avec un lourd fardeau d’endettement étudiant ont tendance à être des professionnels diplômés et à revenus raisonnablement élevés. » Quoi, comme des avocats? Le revenu d’un avocat a deux distributions de revenu (si vous pouvez obtenir un emploi en tant qu’avocat après l’obtention de votre diplôme, ce que beaucoup ne peuvent pas). Sa femme doit être l’un des riches avocats. Deuxièmement, que veut-il dire par obtenir la plupart des avantages »? Veut-il simplement dire que le plus grand nombre de dollars de dette a été annulé »? Oui, si nous annulions la totalité de la dette, les personnes dont le solde est élevé verraient le plus grand nombre de dollars annulés. C’est élémentaire. Mais ce n’est pas ce qu’il a dit. Sa déclaration littérale est que les personnes qui ont le montant de dette le plus élevé devraient être limitées dans le montant de l’allégement de la dette qu’elles sont autorisées à recevoir. Mais n’est-il pas plus probable que les personnes les plus endettées aient le plus besoin de voir leur dette annulée? Si vous n’êtes pas parmi les chanceux qui ont un salaire élevé à la fin de leurs études en droit, vous aurez du mal à payer votre dette pendant de très nombreuses années. Les prêts aux diplômés fédéraux peuvent avoir un taux d’intérêt de 7%. Donc, payer seulement les intérêts d’un prêt de 100 000 $ est de 7 000 $ par année. Dans le cadre d’un plan de remboursement fondé sur le revenu, le solde de votre prêt peut augmenter chaque année car les paiements ne couvrent pas le montant total des intérêts. Troisièmement, son argument suppose que si quelqu’un a 100 000 $ en prêts étudiants, il a reçu une éducation qui valait 100 000 $. C’est une hypothèse fausse. Les frais de scolarité dans ma petite école de droit de bas niveau sont de 45 000 $ par an. Si vous allez à l’école pendant deux ans, puis tombez malade ou ne pouvez pas terminer vos études de droit, vous êtes coincé avec 100 000 $ de dettes et sans diplôme en droit. Allez-y et dites-moi que cette personne ne mérite pas que sa dette soit annulée. Hors rue Passer l’intro Dan Sean Si vous voulez parler du financement des prêts étudiants, c’est le professeur Susan Dynarski de l’Université du Michigan qui est un bon point de départ. ? user = nLR_FUYAAAAJ & hl = en L’une des conclusions de ses recherches a montré que ce n’est pas le niveau d’endettement qui importe, mais le mécanisme pour lequel la dette étudiante est émise / offerte et récupérée. L’article de Kelchen ci-dessus ne mentionne pas l’utilisation de prêts conditionnels au revenu en Australie et au Royaume-Uni. Lorsque le non-paiement est pris en charge par le gouvernement. Voir: – Il est important de noter qu’en Aust, le taux d’intérêt réel appliqué aux prêts conditionnels au revenu pour les étudiants est nul. La dette n’augmente donc pas en termes réels. Cela dit. Les frais des étudiants universitaires en Aust et au Royaume-Uni sont plafonnés. Ce qui réduit à la fois le fardeau des prêts pour les étudiants mais augmente également la probabilité de remboursement pour le gouvernement. Lorsque les frais ne sont pas réglementés, l’expérience a montré dans Aust (la déréglementation a été tentée dans l’enseignement et la formation professionnels et était un désastre) que vous obtenez des résultats pervers sur le marché où les diplômes les plus fous coûtent plus cher que leurs diplômes de qualité équivalente. Une dynamique similaire se produit aux États-Unis dans le cas des universités diplômantes en ligne à but lucratif par rapport aux équivalents à but non lucratif. Il y a donc deux problèmes clés pour les prêts aux revenus et les prêts aux étudiants en général: l’un est le mécanisme de fourniture et de recouvrement des prêts aux étudiants, et l’autre maintient un lien étroit entre les frais facturés et la qualité du diplôme obtenu. HarrisonBergeron Vous commencez avec un échec de compréhension en lecture. J’ai dit tout en haut que j’étais en désaccord avec cela. Ensuite, vous n’offrez pas de réfutation. Vous essayez plutôt l’argument de l’autorité. La mission de ce site est la pensée critique, pas les préférences des lecteurs. Cet article a d’abord été publié sur The Conversation, un site réputé. La position de l’auteur serait considérée comme valable dans les cercles politiques. Si vous n’aimez pas ce genre de chose, vous devez pouvoir vous opposer à cela, pas seulement dire que vous ne l’aimez pas et affirmer que vous savez mieux. HarrisonBergeron Pscle Le Rev Kev Cet article ressemble plus à un article de type comment-presser-le-sang-hors-d’une-pierre. Je me demande ce qui se passerait si vous faisiez une ventilation de l’endettement étudiant moyen pour voir comment cela s’est passé. Combien d’argent a été consacré au soutien des programmes sportifs, y compris des paiements de plusieurs millions de dollars aux entraîneurs, combien à l’administration, combien a-t-il été nécessaire pour envoyer du personnel à des conférences, etc. Il est clair que les étudiants ne bénéficient pas financièrement de leur séjour à l’université et que leurs professeurs ne devraient pas être bien payés. Donc, pour la dette moyenne d’un étudiant, d’où vient exactement toute cette dette? Qui en a profité? Je pense que si vous répondez à cette question, ce sera très révélateur. cnchal> Cela ressemble au fonctionnement des prêts hypothécaires et des prêts automobiles. Absurdité. On peut vendre la maison pour sortir d’une hypothèque ou vendre la voiture pour sortir d’un prêt dans un délai relativement court Comment allez-vous vendre votre éducation, après avoir vendu 100 000 $ d’éducation brillante, et dès que vous la retirez du terrain universitaire, la trouvez-vous sans valeur? Alexandra TL; DR version: Academia est un système cassé à bien des égards, dont l’un est qu’un diplôme d’études supérieures exige presque toujours un étudiant diplômé de contracter des prêts pour financer leurs recherches, mais même si vous êtes l’un des rares chanceux qui le fera un jour passer à la chaire complète insaisissable, il faudra au moins 25 bonnes années pour y arriver. Les docteurs qui pourraient potentiellement occuper des postes bien rémunérés (1) passent des années sur le marché du travail en tant qu’adjoints et professeurs invités, devant souvent déménager dans tout le pays chaque année ou deux (parfois du mal à vivre dans des régions très chères, ils ne sont pas suffisamment payés, mais c’était le seul poste ouvert); (2) sont rarement en mesure de trouver des postes menant à la permanence, car ceux-ci sont supprimés à gauche et à droite; et (3) s’ils parviennent à décrocher un poste de TT, alors passer 6 ans avant de pouvoir obtenir la permanence. Même alors, il faut des années pour passer à une chaire complète où ils pourraient s’attendre à gagner environ 100 000 $, la plupart des gens ayant au moins la cinquantaine avant cela. Ces prêts portent donc intérêt pendant 25 bonnes années avant que les universitaires puissent même imaginer les rembourser au taux de remboursement standard. Et si vous êtes l’une des personnes qu’Yves a mentionnées dont la carrière potentielle à hauts revenus a été déraillée par la maladie, comme moi, ou un autre facteur, vous devez tout recommencer à zéro. Je me considère comme l’un des plus chanceux car au moins j’ai un emploi à temps plein, travaillant pour un organisme sans but lucratif où je gagne environ 17 000 $ par an. J’ai été consterné, mais pas surpris, de voir que la promesse de remise de prêt de service public est rompue 99% du temps. Bob Hertz Plusieurs observations: 1. Pourquoi les prêts étudiants fédéraux devraient-ils avoir un taux d’intérêt? En partie parce que les Américains sont stupides à ce sujet et attendent des taux d’intérêt sur quoi que ce soit; et en partie pour maintenir la fiction comptable selon laquelle les prêts fédéraux se rembourseront d’eux-mêmes et seront donc neutres à long terme. Nous serions beaucoup mieux lotis pour octroyer des subventions, et non des prêts, et dépenser les subventions l’année où nous les accordons. 2. Pourquoi le ministère de l’Éducation sabote-t-il les programmes de remise de prêt? En partie républicain malgré, en partie pour protéger la réputation des organisations à but lucratif …… .. mais aussi parce que le Ministère considère que son rôle principal est de protéger les contribuables. Nous aurons plutôt besoin d’un ministère de l’Éducation qui défend les emprunteurs. Nous, les contribuables, avons autorisé ces horribles prêts et, comme tout créancier, nous devons accepter la responsabilité des défauts de paiement. 3. Augmentation des subventions Pell Je suis également favorable à cela, mais mon Dieu, le professeur Kelchen a une façon bizarre de payer pour cela! Il réduirait la remise de prêt aux diplômés qui sont déjà en difficulté même s’ils ont des revenus décents.

La réponse de l’économiste

Uncategorized Commentaires fermés sur La réponse de l’économiste
août 042020

La semaine dernière, je suis allé à Lisbonne où j’ai participé à un meeting consacré à l’économie. Le congrès n’était en rien inoubliable, à une exception près : l’un des communicants a produit une réponse assez intéressante à une critique souvent formulée à l’encontre des économistes : celle que l’économie est une science nébuleuse. La réponse apportée était la suivante. En économie, il est en premier lieu essentiel de distinguer l’économie positive et l’économie normative. Même si tous les économistes tombaient d’accord sur une analyse économique positive sur la marche du monde, il y aurait encore une place embarrassanet pour des disputes concernant les propositions normatives, réalisées d’après des jugements de valeur susceptibles de différer. Une bonne dose des désaccords entre analystes se situe en réalité là. Et il n’est pas non plus rare de découvrir des désaccords fondamentaux et durables en économie positive. Les circonstances où l‘économie peut agir comme une science expérimentale sont effectivement rares. A titre d’exemple, il serait incroyablement coûteux de mettre au chômage la moitié de la population rien que pour voir comment l’économie se comporte dans cette situation. Comme il est généralement impossible d’effectuer de telles expérimentations, les économistes se doivent donc chercher à séparer divers facteurs dans les données anciennes. L’emploi de statistiques sur un grand nombre d’années facilite l’éclaircissement, mais amène un autre problème. Comme les institutions et les attitudes changeant au fil du temps, il est possible que des données relevant d’une époque révolue ne soient plus adaptées pour expliquer les comportements actuels. En définitive, les problèmes auxquels ont affaire les économistes sont délicats et ils font de leur mieux. Ce meeting à Lisbonne s’est conclu sur une remarque très intéressante : la plupart des citoyens ne pense pas s’y connaître vraiment en physique quantique ; mais tout un chacun pense en savoir un bout concernant les problèmes sur lesquels se penchent l‘économiste.

© 2020 Sexy Girl Suffusion theme by Sayontan Sinha