Sexy Girl

Il s’agit de la semaine de collecte de fonds Naked Capitalism. 1634 donateurs ont déjà investi dans nos efforts pour lutter contre la corruption et les comportements prédateurs, en particulier dans le domaine financier. Veuillez vous joindre à nous et participer via notre page de don, qui montre comment donner par chèque, carte de crédit, carte de débit ou PayPal. Découvrez pourquoi nous organisons cette collecte de fonds et ce que nous avons accompli au cours de la dernière année, et notre objectif actuel, des rapports plus originaux. Yves ici. Je ne gère pas ce message parce que je suis d’accord avec la proposition. En fait, bien au contraire. Le besoin perçu de proposer des régimes complexes comme le remboursement basé sur le revenu »pour la machine à rembourser les prêts étudiants est une autre preuve qu’une réforme radicale est nécessaire, à la fois en termes d’approches pour réduire l’endettement et réduire considérablement les coûts de l’enseignement supérieur. Je suis également gêné par des généralisations faciles comme, Mais la plupart des emprunteurs avec un lourd fardeau d’endettement étudiant ont tendance à être des professionnels avec des diplômes d’études supérieures et des revenus raisonnablement élevés. Premièrement, certaines des personnes qui auraient dû faire travailler la dette étudiante en mathématiques sont frappées de maladies graves qui les obligent à la faillite… mais elles ne peuvent pas se débarrasser de la dette étudiante, et la maladie a probablement causé une interruption de carrière ou un détour ce qui les a également mis sur une trajectoire de revenus toujours plus faible. Deuxièmement, les vétérinaires ont des formations très coûteuses et ne gagnent pas des revenus particulièrement élevés. Le fardeau de la dette des étudiants est une raison importante du taux élevé de suicides chez les vétérinaires. Troisièmement, qu’en est-il des étudiants qui ont obtenu ces brillants diplômes avancés et qui ont obtenu leur diplôme en juin 2008? Des tonnes d’offres ont été annulées lorsque la crise a éclaté. Par Robert Kelchen, professeur agrégé d’enseignement supérieur, Seton Hall University. Publié à l’origine sur openDemocracy Lorsque le Congrès a établi le remboursement fondé sur le revenu pour les prêts étudiants fédéraux en 2007, il a été présenté comme un moyen d’aider les emprunteurs étudiants à économiser de l’argent en plafonnant les paiements mensuels à un certain pourcentage du revenu de l’emprunteur. Depuis lors, la dette des prêts étudiants est passée de 500 milliards de dollars américains à un niveau qui approche désormais le seuil de 1,5 billion de dollars. Le gouvernement fédéral prévoit de pardonner plus de 100 milliards de dollars sur les 350 milliards de dollars de prêts remboursables en fonction du revenu à partir de 2015. Cela signifie ramasser la facture. Cela a mis en péril l’ensemble du système de remboursement fondé sur le revenu, car des républicains du Congrès et l’administration Trump ont proposé de réduire le montant des prêts remis et de mettre fin au programme de pardon des prêts de la fonction publique, qui est une option de remboursement spéciale pour les personnes en public. domaines de service. Jusqu’à présent, ces propositions ne sont pas devenues loi, mais attendez-vous à les voir à nouveau présentées à l’avenir alors que les inquiétudes concernant les coûts du programme continuent de croître. En tant que chercheur spécialisé dans la politique de l’enseignement supérieur et l’aide financière, voici quelques-unes de mes idées sur le fonctionnement du remboursement basé sur le revenu, pourquoi son avenir est maintenant en danger et certaines options potentielles qui peuvent protéger les emprunteurs les plus vulnérables tout en aidant les contribuables. Comment ça fonctionne Six mois après avoir quitté le collège, les étudiants qui ont contracté un prêt étudiant fédéral sont automatiquement inscrits à un plan de remboursement avec des versements mensuels fixes sur 10 ans. Ceci est similaire à la façon dont les prêts hypothécaires et les prêts automobiles fonctionnent. Cependant, le remboursement peut souvent être un fardeau majeur pour les emprunteurs de prêts étudiants qui occupent des emplois peu rémunérés ou qui ont du mal à trouver un emploi après le collège. Pour résoudre ce problème, le Congrès et le ministère de l’Éducation ont créé un certain nombre d’options pendant les présidences de George W. Bush et Barack Obama qui ont lié les paiements des emprunteurs étudiants à leur revenu discrétionnaire, c’est-à-dire combien d’argent il leur reste après avoir rencontré leur besoins de base. La plupart des étudiants qui contractent des prêts fédéraux aujourd’hui sont admissibles à un plan appelé Pay As You Earn Ce plan – connu sous le nom de PAYE – limite les paiements mensuels à 10% du revenu discrétionnaire de l’emprunteur d’un prêt étudiant pendant une période pouvant aller jusqu’à 20 ans. Il y a deux exigences. Premièrement, les emprunteurs étudiants doivent remplir chaque année des documents avec leur revenu pour être admissibles à un remboursement fondé sur le revenu. Au cours des dernières années, plus de la moitié des emprunteurs fédéraux aux prêts étudiants n’ont pas réussi à remplir les documents à temps, ce qui les a remis dans le régime standard. Deuxièmement, si une partie du prêt n’est pas remboursée dans les 20 ans, le solde restant est annulé. Mais ce pardon compte comme un revenu et des impôts doivent être payés sur cette année. Les emprunteurs qui travaillent pour des agences gouvernementales et certaines organisations à but non lucratif peuvent se qualifier pour le pardon des prêts de la fonction publique, qui limite les paiements à 10% du revenu discrétionnaire pour aussi peu que dix ans sans pénalité fiscale. Jusqu’à présent, seulement 1% des emprunteurs qui ont demandé pardon ont vu leur prêt annulé, mais ce taux augmentera probablement au fil du temps à mesure que le ministère de l’Éducation parvient à mieux gérer le processus de remise. Les problèmes abondent À certains égards, le plus gros problème du remboursement fondé sur le revenu est que trop de gens en profitent. La part des étudiants qui ont réduit leurs soldes de prêts d’un seul dollar dans les cinq ans suivant leur sortie du collège est passée de 67% à 51% au cours des cinq dernières années, car les faibles paiements mensuels au titre du remboursement fondé sur le revenu signifient que de nombreux emprunteurs augmentent à la place de rétrécissement. Cela a augmenté le prix projeté de ces programmes pour le gouvernement fédéral bien au-delà des attentes. Ces programmes ont tendance à être utilisés plus fréquemment par les emprunteurs lourdement endettés – en particulier ceux qui ont plus de 100 000 $ de dettes. Les données du ministère de l’Éducation montrent que les étudiants qui doivent 100 000 $ ou plus représentent un peu plus du tiers de la dette étudiante impayée, mais près de la moitié de tous les emprunteurs en remboursement fondé sur le revenu. Essayer de rembourser 100 000 $ en prêts étudiants n’est certainement pas facile, et je peux parler d’expérience grâce à la dette de l’école de droit de ma femme. Mais la plupart des emprunteurs dont le fardeau de l’endettement des étudiants est élevé sont généralement des professionnels titulaires d’un diplôme d’études supérieures et de revenus raisonnablement élevés.La plupart des emprunteurs qui ont le plus de difficulté à rembourser leurs prêts n’ont jamais obtenu de diplôme universitaire et n’ont donc pas vu d’avantages financiers substantiels de leur investissement. Ce qui peut être fait? En tant que chercheur en aide financière aux étudiants, je crains que les décideurs politiques ne jettent le bébé proverbial avec l’eau du bain et se débarrassent de tout le système de remboursement fondé sur le revenu. À mon avis, une meilleure façon d’empêcher les emprunteurs dont la dette est de 100 000 $ d’obtenir la plupart des avantages est de limiter le montant remis. Cela peut être fait en plafonnant le montant des prêts qui peuvent être remboursés par le biais d’un remboursement basé sur le revenu ou en prolongeant la durée de remboursement. Les économies résultant de l’obligation pour les emprunteurs à revenu élevé disposant de prêts importants de rembourser une plus grande partie de leurs prêts peuvent ensuite être utilisées pour aider les emprunteurs les plus vulnérables. Les étudiants qui ont abandonné leurs études après un semestre ou deux ont pu voir leur dette annulée plus rapidement et sans avoir à payer d’impôt sur le revenu supplémentaire. Cela peut être une vente politique difficile, mais cela pourrait également encourager les étudiants – en particulier ceux qui sont les premiers de leur famille à fréquenter le collège – à tenter le coup. Une partie de l’argent pourrait également être utilisée pour financer des subventions Pell plus importantes afin de réduire le besoin d’emprunter en premier lieu. Réduire de moitié le montant total des prêts annulés permettrait une augmentation d’environ 20%, soit 1200 $ par an, de la subvention Pell maximale, qui est de 6195 $ pour l’année universitaire 2019-2020. Cela aiderait à couvrir une grande partie des augmentations des frais de scolarité au cours de la dernière décennie et à réduire la dette des prêts étudiants. Ce qui peut être fait? Gee, que peut-on faire? Que diriez-vous de demander à la Fed d’acheter tout le prêt étudiant au pair sans intérêt et de plafonner le coût des études collégiales à 10 000 $ par an? Que ressentirait le estimé professeur agrégé de Seton Hall? Parce que je peux dire au professeur estimé ce que je ressens d’avoir dépensé 75% de mes économies à vie pour envoyer des enfants à l’université aux États-Unis, et il n’apprécierait probablement pas beaucoup la conversation. Et je suis l’un des plus chanceux. Je ne peux pas imaginer envoyer un enfant dans la nature avec 250 000 $ de dette sur le dos, c’est criminel que la société le considère. taunger L’article dans son ensemble est tellement inquiétant sur les détails parce que l’auteur veut et a besoin que le train de sauce de l’enseignement supérieur continue – et il est bien conscient qu’il va planter plus rapidement si le remboursement basé sur le revenu est tué. Je trouve également sombre et hypocrite que le professeur fulmine contre les personnes qui ont plus de 100000 $ de dette de prêt étudiant, alors que sa propre institution (formidablement classée comme la 139e meilleure université nationale par US News) estime que le juste prix du marché de son produit ( soit les frais de scolarité et les frais pour 2019) est de près de 44 000 $ par année. (Je suis conscient qu’il existe une remise importante « sous forme de bourses » mais adopter cette approche de la tarification est une forme de tentative d’empêcher une correction du prix du marché.) taunger claquer Synoia Jusqu’à présent, seulement 1% des emprunteurs qui ont demandé pardon ont vu leur prêt annulé, mais ce taux augmentera probablement au fil du temps à mesure que le ministère de l’Éducation parvient à mieux gérer le processus de remise. Voyons-nous que le ministère de l’Éducation gère déjà bien le programme? Prabhar Une combinaison de tactiques – remise de dette, saisie de salaires futurs, soutien accru des contribuables à l’éducation, inscription obligatoire – sera nécessaire pour que le pays puisse continuer à progresser. La question est de savoir comment effectuer l’avance plus tôt que tard. Canard1 Ou, peut-être la folie et l’illusion. Anarcissie GM Le filtre de classe »n’a pas changé du tout. Tout le monde va au collège signifie que la grande majorité des gens vont dans des établissements sans nom sans ressources ni infrastructure. Pendant ce temps, le petit MIT / Stanford / Harvard / etc. groupe d’élite universités de recherche reste au même endroit dans la hiérarchie comme il l’a toujours été. Ironiquement, ce sont en fait les seuls endroits où vous pouvez obtenir une éducation gratuite (en raison d’une aide financière très généreuse rendue possible par d’énormes dotations). Si vous êtes pauvre, bien sûr. Si vous êtes de la classe moyenne à supérieure, vous êtes un peu foutu. Et, bien sûr, la plupart des gens qui arrivent dans ces endroits ne sont pas pauvres. Et beaucoup n’étaient pas nécessairement sélectionnés pour leurs capacités académiques. Mais encore, cette option existe. Mais revenons au filtre »- ce qui demande beaucoup plus d’attention à mon humble avis, c’est que le filtre de classe» fonctionne vraiment au niveau secondaire. Aux États-Unis, où vous vivez est très étroitement lié à votre revenu et cela détermine également à quelle école vos enfants vont. Vous avez donc des écoles secondaires extrêmement bien financées dans les zones riches, fréquentées principalement par des enfants de riches qui sont souvent déjà très instruits eux-mêmes, ce qui crée un cycle de ségrégation qui se perpétue. Et vice versa en ce qui concerne les écoles pauvres. Et, ce qui est le plus tragique, si vous êtes un enfant doué d’une région pauvre, vous n’avez pas la possibilité de fréquenter l’une des bonnes écoles secondaires, en raison de la ségrégation géographique. Quelque chose qui n’est pas le cas dans d’autres pays. C’est là que le filtre fonctionne. Si l’on veut sérieusement éliminer les disparités éducatives injustes, ils préconiseraient la suppression des districts scolaires, l’interdiction des écoles secondaires privées et la transition vers un système de financement centralisé des écoles afin que toutes soient financées et soutenues de manière égale et que tout le monde puisse y aller. l’école de leur choix. Mais remarquez combien de fois vous en avez entendu parler? David Green Tout le monde va au collège signifie que la grande majorité des gens vont dans des établissements sans nom sans ressources ni infrastructure. » Un peu dur en ce qui concerne ceux qui travaillent dans ces institutions, mais je peux voir d’où vous venez, en particulier en ce qui concerne la mort lente des arts libéraux et des institutions d’État mineures; par exemple, Eastern Illinois University près de chez moi. En ce qui concerne les Ivys, faites-en des institutions publiques quel que soit le système d’État dans lequel ils se trouvent. En ce qui concerne toutes les institutions de l’État, il faut mettre fin aux sports de grande envergure et peut-être au système frat / sororité. Mettez également fin aux salaires administratifs supérieurs à 200K. Pour commencer. Rendre obligatoire un programme d’un an sur les arts libéraux pour les personnes fraîches. GM Mettez également fin aux salaires administratifs supérieurs à 200K. Pour commencer. Cela devra être pour les débutants »en effet, parce que probablement le plus grand facteur derrière les coûts montent en flèche comme ils l’ont été l’expansion de l’administration, et la plupart de cette expansion n’était pas 200K + salaires, mais beaucoup de postes dans la gamme 100K . Mais celui-là sera extrêmement problématique à retirer car tout le système est désormais géré par des administrateurs, la faculté a perdu tout pouvoir, à l’exception de quelques petites institutions spécialisées ici et là. Et les tendances sont de plus en plus lourdes sur le plan administratif. Comme illustration parfaite de cela, toutes les conneries de diversité et d’inclusion qui sont poussées en avant et toutes les politiques de comportement qui sont constamment préconisées ont un coût gigantesque en termes d’embauche de plus en plus d’administrateurs (certaines grandes universités paient littéralement des centaines de personnes pour doter en personnel les différents bureaux traitant du harcèlement », de la discrimination», titre IX, et autres BS du genre). Et ce n’est qu’un aspect de cela. tegnost seront nécessaires pour que le pays puisse continuer à progresser. Avancez où? Plus d’inégalités et de servitude pour la dette? Se pourrait-il que plus d’enfants vont à l’université est le résultat d’aucune autre option? Augmenter le nombre de citoyens endettés pour des emplois moins bien payés ou inexistants? Comme le montre l’article de Palast, les gens qui comptent ne rivalisent pas, ils coupent le devant de la ligne et ceux qui s’y prennent honnêtement jouent pour la deuxième corde. Les prêts étudiants devraient être considérés comme l’obstacle à l’avancement que je vois, après tout, je doute que les enfants des gens riches contractent des prêts étudiants à moins que leurs parents n’aient également trouvé un moyen de jouer. James «Le fardeau de la dette étudiante est une raison importante du taux élevé de suicides chez les vétérinaires.» La source? Les vétérinaires ont le projet de loi GI qui les place bien en avance sur la plupart des étudiants, re. la capacité de payer. Non? Voir par exemple: Il existe également des difficultés financières, en particulier pour les jeunes entrant sur le terrain. Les étudiants vétérinaires aux États-Unis ont obtenu leur diplôme en 2018 avec une dette moyenne de 150000 $, selon l’AVMA. Pourtant, les données du Bureau of Labor Statistics montrent que le salaire annuel médian des vétérinaires en 2018 était de 93 830 $, et les salaires de départ sont beaucoup plus bas. Lorsque la Dre Molly McAllister, 43 ans, de Portland, Oregon, est entrée sur le terrain pour la première fois en 2004, elle a accepté un emploi de vétérinaire pour 22 000 $ par an avec 90 000 $ de dettes auprès d’une école vétérinaire. J’étais vraiment bien éduquée sur la façon de prendre soin des animaux. Je n’étais pas bien éduquée sur la façon de prendre soin de moi », dit-elle. Katy Cet article est tellement enrageant qu’il est difficile de savoir par où commencer. À mon avis, une meilleure façon d’empêcher les emprunteurs dont la dette est de 100 000 $ d’obtenir la plupart des avantages est de limiter le montant remis. Il y a tellement de problèmes avec cela. Premièrement, cette déclaration repose sur son hypothèse selon laquelle la plupart des emprunteurs avec un lourd fardeau d’endettement étudiant ont tendance à être des professionnels diplômés et à revenus raisonnablement élevés. » Quoi, comme des avocats? Le revenu d’un avocat a deux distributions de revenu (si vous pouvez obtenir un emploi en tant qu’avocat après l’obtention de votre diplôme, ce que beaucoup ne peuvent pas). Sa femme doit être l’un des riches avocats. Deuxièmement, que veut-il dire par obtenir la plupart des avantages »? Veut-il simplement dire que le plus grand nombre de dollars de dette a été annulé »? Oui, si nous annulions la totalité de la dette, les personnes dont le solde est élevé verraient le plus grand nombre de dollars annulés. C’est élémentaire. Mais ce n’est pas ce qu’il a dit. Sa déclaration littérale est que les personnes qui ont le montant de dette le plus élevé devraient être limitées dans le montant de l’allégement de la dette qu’elles sont autorisées à recevoir. Mais n’est-il pas plus probable que les personnes les plus endettées aient le plus besoin de voir leur dette annulée? Si vous n’êtes pas parmi les chanceux qui ont un salaire élevé à la fin de leurs études en droit, vous aurez du mal à payer votre dette pendant de très nombreuses années. Les prêts aux diplômés fédéraux peuvent avoir un taux d’intérêt de 7%. Donc, payer seulement les intérêts d’un prêt de 100 000 $ est de 7 000 $ par année. Dans le cadre d’un plan de remboursement fondé sur le revenu, le solde de votre prêt peut augmenter chaque année car les paiements ne couvrent pas le montant total des intérêts. Troisièmement, son argument suppose que si quelqu’un a 100 000 $ en prêts étudiants, il a reçu une éducation qui valait 100 000 $. C’est une hypothèse fausse. Les frais de scolarité dans ma petite école de droit de bas niveau sont de 45 000 $ par an. Si vous allez à l’école pendant deux ans, puis tombez malade ou ne pouvez pas terminer vos études de droit, vous êtes coincé avec 100 000 $ de dettes et sans diplôme en droit. Allez-y et dites-moi que cette personne ne mérite pas que sa dette soit annulée. Hors rue Passer l’intro Dan Sean Si vous voulez parler du financement des prêts étudiants, c’est le professeur Susan Dynarski de l’Université du Michigan qui est un bon point de départ. ? user = nLR_FUYAAAAJ & hl = en L’une des conclusions de ses recherches a montré que ce n’est pas le niveau d’endettement qui importe, mais le mécanisme pour lequel la dette étudiante est émise / offerte et récupérée. L’article de Kelchen ci-dessus ne mentionne pas l’utilisation de prêts conditionnels au revenu en Australie et au Royaume-Uni. Lorsque le non-paiement est pris en charge par le gouvernement. Voir: – Il est important de noter qu’en Aust, le taux d’intérêt réel appliqué aux prêts conditionnels au revenu pour les étudiants est nul. La dette n’augmente donc pas en termes réels. Cela dit. Les frais des étudiants universitaires en Aust et au Royaume-Uni sont plafonnés. Ce qui réduit à la fois le fardeau des prêts pour les étudiants mais augmente également la probabilité de remboursement pour le gouvernement. Lorsque les frais ne sont pas réglementés, l’expérience a montré dans Aust (la déréglementation a été tentée dans l’enseignement et la formation professionnels et était un désastre) que vous obtenez des résultats pervers sur le marché où les diplômes les plus fous coûtent plus cher que leurs diplômes de qualité équivalente. Une dynamique similaire se produit aux États-Unis dans le cas des universités diplômantes en ligne à but lucratif par rapport aux équivalents à but non lucratif. Il y a donc deux problèmes clés pour les prêts aux revenus et les prêts aux étudiants en général: l’un est le mécanisme de fourniture et de recouvrement des prêts aux étudiants, et l’autre maintient un lien étroit entre les frais facturés et la qualité du diplôme obtenu. HarrisonBergeron Vous commencez avec un échec de compréhension en lecture. J’ai dit tout en haut que j’étais en désaccord avec cela. Ensuite, vous n’offrez pas de réfutation. Vous essayez plutôt l’argument de l’autorité. La mission de ce site est la pensée critique, pas les préférences des lecteurs. Cet article a d’abord été publié sur The Conversation, un site réputé. La position de l’auteur serait considérée comme valable dans les cercles politiques. Si vous n’aimez pas ce genre de chose, vous devez pouvoir vous opposer à cela, pas seulement dire que vous ne l’aimez pas et affirmer que vous savez mieux. HarrisonBergeron Pscle Le Rev Kev Cet article ressemble plus à un article de type comment-presser-le-sang-hors-d’une-pierre. Je me demande ce qui se passerait si vous faisiez une ventilation de l’endettement étudiant moyen pour voir comment cela s’est passé. Combien d’argent a été consacré au soutien des programmes sportifs, y compris des paiements de plusieurs millions de dollars aux entraîneurs, combien à l’administration, combien a-t-il été nécessaire pour envoyer du personnel à des conférences, etc. Il est clair que les étudiants ne bénéficient pas financièrement de leur séjour à l’université et que leurs professeurs ne devraient pas être bien payés. Donc, pour la dette moyenne d’un étudiant, d’où vient exactement toute cette dette? Qui en a profité? Je pense que si vous répondez à cette question, ce sera très révélateur. cnchal> Cela ressemble au fonctionnement des prêts hypothécaires et des prêts automobiles. Absurdité. On peut vendre la maison pour sortir d’une hypothèque ou vendre la voiture pour sortir d’un prêt dans un délai relativement court Comment allez-vous vendre votre éducation, après avoir vendu 100 000 $ d’éducation brillante, et dès que vous la retirez du terrain universitaire, la trouvez-vous sans valeur? Alexandra TL; DR version: Academia est un système cassé à bien des égards, dont l’un est qu’un diplôme d’études supérieures exige presque toujours un étudiant diplômé de contracter des prêts pour financer leurs recherches, mais même si vous êtes l’un des rares chanceux qui le fera un jour passer à la chaire complète insaisissable, il faudra au moins 25 bonnes années pour y arriver. Les docteurs qui pourraient potentiellement occuper des postes bien rémunérés (1) passent des années sur le marché du travail en tant qu’adjoints et professeurs invités, devant souvent déménager dans tout le pays chaque année ou deux (parfois du mal à vivre dans des régions très chères, ils ne sont pas suffisamment payés, mais c’était le seul poste ouvert); (2) sont rarement en mesure de trouver des postes menant à la permanence, car ceux-ci sont supprimés à gauche et à droite; et (3) s’ils parviennent à décrocher un poste de TT, alors passer 6 ans avant de pouvoir obtenir la permanence. Même alors, il faut des années pour passer à une chaire complète où ils pourraient s’attendre à gagner environ 100 000 $, la plupart des gens ayant au moins la cinquantaine avant cela. Ces prêts portent donc intérêt pendant 25 bonnes années avant que les universitaires puissent même imaginer les rembourser au taux de remboursement standard. Et si vous êtes l’une des personnes qu’Yves a mentionnées dont la carrière potentielle à hauts revenus a été déraillée par la maladie, comme moi, ou un autre facteur, vous devez tout recommencer à zéro. Je me considère comme l’un des plus chanceux car au moins j’ai un emploi à temps plein, travaillant pour un organisme sans but lucratif où je gagne environ 17 000 $ par an. J’ai été consterné, mais pas surpris, de voir que la promesse de remise de prêt de service public est rompue 99% du temps. Bob Hertz Plusieurs observations: 1. Pourquoi les prêts étudiants fédéraux devraient-ils avoir un taux d’intérêt? En partie parce que les Américains sont stupides à ce sujet et attendent des taux d’intérêt sur quoi que ce soit; et en partie pour maintenir la fiction comptable selon laquelle les prêts fédéraux se rembourseront d’eux-mêmes et seront donc neutres à long terme. Nous serions beaucoup mieux lotis pour octroyer des subventions, et non des prêts, et dépenser les subventions l’année où nous les accordons. 2. Pourquoi le ministère de l’Éducation sabote-t-il les programmes de remise de prêt? En partie républicain malgré, en partie pour protéger la réputation des organisations à but lucratif …… .. mais aussi parce que le Ministère considère que son rôle principal est de protéger les contribuables. Nous aurons plutôt besoin d’un ministère de l’Éducation qui défend les emprunteurs. Nous, les contribuables, avons autorisé ces horribles prêts et, comme tout créancier, nous devons accepter la responsabilité des défauts de paiement. 3. Augmentation des subventions Pell Je suis également favorable à cela, mais mon Dieu, le professeur Kelchen a une façon bizarre de payer pour cela! Il réduirait la remise de prêt aux diplômés qui sont déjà en difficulté même s’ils ont des revenus décents.